黄博士临证思考（二）一针见效，是医术，还是炫技？
前几天，我接诊了一位肩痛患者。
她的肩膀已经疼了一两个月。几个月前，她曾经出现过几乎一模一样的症状，当时看了另外一位针灸医生。
当时，按照她的描述，那位医生没有做很多问诊和检查，也没有讲很多道理，就是让她躺下来扎针，留针大约一个小时。治疗结束以后，她发现肩膀不疼了，第二天也不疼，而且这个效果维持了相当长一段时间。
后来，相似的疼痛再次出现。她本来还想去找那位医生，可惜医生已经不在那里工作了。最后经朋友介绍，她来到了我的诊所。
我看到的，却不只是一个“肩痛”
仔细询问以后，我发现她除了肩痛，还有上背痛和手麻。
这几个症状放在一起，就不能只把它当成普通的局部肩痛。我进一步检查了她的颈部、斜角肌区域以及与神经刺激有关的一些临床表现。根据病史、症状分布和检查结果，我认为她的问题可能与斜角肌区域对神经的刺激有关。
于是我给她解释，为什么肩膀疼却要检查颈部，为什么手麻很重要，为什么上背痛、肩痛和手麻需要放在一起理解。
可是我慢慢发现，她真正关心的只有一件事：
“上一次那个医生给我扎了一次，我就不疼了。”
她的要求很简单：你给我治好就可以了。
那一刻，我突然想到，如果我今天检查得很仔细，分析得很清楚，但是治疗后的效果没有上一次那么快、那么好，她会怎样评价我？
也许她会觉得，还是以前那个医生厉害，一针见效。
这件事情让我想了很久。
患者和医生，其实生活在两个不同的“医学世界”里
患者可能从医生那里听到一个诊断，从MRI报告里看到“椎间盘突出”，从朋友那里听说“坐骨神经痛”，再从Google、YouTube或者AI上了解一些医学知识。
这些信息最后会在他的脑子里形成一个关于自己疾病的故事。
“我有腰椎间盘突出，所以我的腿疼。”
“我的颈椎压迫神经，所以我的手麻。”
这些理解在医学上可能完整，也可能不完整。但这是患者理解自己身体的方法。患者不需要成为医生。
同样，患者对疗效的感受也是如此。昨天疼8分，今天只有2分；以前手举不起来，现在可以举起来；以前晚上疼醒，现在可以睡觉了。
患者说“我好多了”，这是他的真实感受，不需要医生去纠正。
但是医生不一样。
一个患者拿着MRI告诉我：“我的椎间盘突出压迫神经，所以才坐骨神经痛。”我不能因为患者这样说，就直接按照这个诊断治疗。我必须重新问病史、看症状分布、做检查。
有时候检查以后会发现，患者虽然有椎间盘突出，但这一次疼痛的主要原因可能并不在那里。
如果针对其他问题治疗以后疼痛明显减轻，这个疗效很有临床意义。但是，它仍然不能自动证明，“我把他的椎间盘突出治好了。”
患者可以这样理解自己的疗效，医生却不能这样解释自己的疗效。
一针见效，本身不是炫技
以前说到“炫技”，我们很容易想到一针见效、一个手法下去马上能动了、很特殊的穴位，或者治疗以后患者马上说“不疼了”。
现在我觉得，这些本身都不一定是炫技。
如果一个医生真的能够一针让患者疼痛明显减轻，那是技术；一个手法以后活动范围马上增加，那也是疗效。
我前面提到的那位肩痛患者，上一次治疗后疼痛消失，而且维持了很长时间。这是真实的疗效。我不能因为自己后来检查得更加详细，就否定前一个医生的治疗。也许他的经验让他很快抓到了当时最重要的问题。
所以即时疗效不是炫技，好的技术也不是炫技。
真正的问题是这个疗效到底能够证明什么？
治疗以后不疼了，这是事实。但它是否证明原来的诊断一定正确？不一定。是否证明医生所说的治疗机制一定正确？也不一定。更不能因为疼痛消失，就轻易断言某一个解剖结构已经被“治好了”。
所以我现在越来越觉得炫技最常见的问题，并不是制造了一个假的疗效，而是给一个真实的疗效，加上了超过现有证据的解释。
如果再加上“这个地方别人找不到”“这种方法只有我会”，一个真实疗效就很容易被包装成一个“神奇医生”的故事。
但不炫技，也不能把自己的临床价值说没了
我自己过去比较容易走向另外一个方向。
我比较重视诊断，也经常告诉患者：“虽然MRI有椎间盘突出，但这一次疼痛可能主要来自另外一个地方。”“这里可能就是一个肌肉或者外周神经的问题。”
我的本意是让患者不要害怕。
但是后来我发现，有时候我把问题解释得太“小”了。
患者听完可能觉得：“原来就是一块肌肉紧，那也没有什么。”
其实真正的临床价值，并不是“我松了一块肌肉”，而是通过病史发现原来的诊断不能完全解释症状；通过检查找到更值得怀疑的问题；通过针对性治疗改变症状和体征；再通过复查，判断原来的临床推理是否成立。
不炫技，不等于要把自己的临床判断说得没有价值。
真正的技术是什么？
经过这些年的临床，我越来越觉得，真正的临床水平至少包含三个层次。
第一，**看得明白。**不被患者已有的病名、影像报告和既往诊断牵着走，重新听病史、做检查、分析症状。
第二，**治得有效。**诊断最终还是要为治疗服务。疼痛有没有下降？功能有没有恢复？睡眠有没有改善？原来的阳性体征有没有变化？
第三，知道这个疗效说明了什么。
这可能是最容易被忽略的一层。
患者可以因为一次明显改善而觉得医生很神，但是医生自己不能因此也开始相信自己很神。
医生必须知道自己的证据在哪里，推理走到了哪一步，哪些已经能够解释，哪些还不能解释。
患者看的是结果，这很正常。
医生既要看结果，也必须看过程和证据。
所以现在再看“一针见效”，我觉得真正值得讨论的已经不是这一针有多神奇，而是治疗之后，医生怎样理解和解释这个疗效。
技术本身没有错，疗效更没有错。真正需要警惕的是，把患者真实的疗效解释成一个并没有被证明的医学结论，再利用这个结论，把一次治疗包装成自己的神奇。
而真正的临床水平，也许恰恰是：
看得明白，治得有效，也知道自己的证据能够说明到哪里。
中文微信：nzacupunctureclinic
Leave a reply