一个老医生的自我修炼随笔（九十八） ——从四阶思维看我的从医之路 这些年，我总觉得自己的治病方式和别人有些不同。过去我甚至怀疑自己是不是“学得不纯”“不伦不类”；直到最近几个月，当我把这些年积累下来的经验、直觉、困惑与觉悟不断写进随笔，我才突然明白，我做的既不是传统意义上的中医，也不是标准的西医，而是一种“未来整体医学”的雏形。 当我真正理解了“医学的四阶思维”，我才终于把自己几十年来临床中“混在一起的直觉”，分层、命名、结构化。原来我一直在同时使用四个完全不同的思维层级，只是过去缺少语言来描述它们。 一阶思维，是抓住病点，让诊断治疗真正落地。西医最强的，就是这一阶，扎实的解剖学、神经走向、结构定位，而恰恰这是传统中医最薄弱的部分。在这一阶中，我补强了中医的不足，毫不犹豫地站在西医的精准诊断体系上。斜角肌卡压、腰大肌触发点、梨状肌卡压、柔性微调小关节囊崁顿、距骨前移、腓骨头错位等，这些具体、可触、可针、可调的病点，是医生的“抓手”。但在治疗上，我用的却是中医的工具，针灸、正骨等。诊断依靠西医的精确，治疗发挥中医的优势，这正是我一阶思维的特点。 二阶思维，是沿着线找病，从链条理解代偿。我用远端取穴治疗落枕，用太冲治疗头痛，这是中医的“循经取穴”，也是现代筋膜链条的思维。现在回头看，这属于“线性思维”，深前线、后侧链、侧链；肌肉牵引、筋膜路径、神经走行、姿势代偿等，这些都不是一个点可以解释的。当你看到经络、筋膜与神经的共同线路，你就能理解病为什么会“跑”、为什么会代偿、为什么左痛右代。路径清楚了，治疗才不会盲打。这一层，是我把中医的经络系统与现代医学的筋膜链、张力线自然结合起来，形成自己独特的“二阶诊疗模式”。 三阶思维，是从系统高度理解病人的整体状态。这是中医最强的地方，也是现代主流医学最欠缺的部分。太阳、少阳、阳明三条经络的方向，与现代深前线、侧链、后链等张力线几乎一一对应。古人没有解剖，却有系统。三阶思维在我临床中体现得非常自然，看紧张性头痛，我不仅看舌脉，还看坐姿、胸廓、呼吸、骨盆；既辨证，又调体态、调呼吸。看顽固背痛，我会检查腹部经络分布区的紧张度，“后病前治”；看脚痛，我会顺着整条经络去思考，而不是只盯脚的局部，“脚痛治头”。这就是三阶思维，把病放进整体，把局部放进系统。这一阶，是中医的主场，也是我临床最自然的状态。 四阶思维，是治神，是医学的最高境界。古人讲“养生先养神”，讲“医者意也”，讲“上医治未病”，其实都是四阶思维的表达。当今社会压力大、节奏快，人类最大的问题不在肉体，而在情绪与神。焦虑导致的躯体化、压力导致的失眠、情绪紧张造成的呼吸紊乱、胃胀、心前区不适，这些不可能靠针一针、按一按就解决。我常常让病人规律运动、改善睡眠、练习心身放松、调整压力源、学习正确呼吸。以前我以为这是经验，现在我知道，这正是四阶思维，从自主神经调节、情绪整合、心身状态入手。四阶是医学的灵魂，【无病可医】是医学的目标。 第一阶让我有精准的抓手，第二阶让我看清病的路径，第三阶让我把病放进系统，第四阶让我看到病背后的“人”。 从医几十年，到今天才看清自己的路，也算是一种“老医生的觉醒”。 一个老医生的自我修炼随笔系列 我的油管频道链接

序言 ——四阶思维：让中医与西医第一次拥有共同语言 多年来，“中医与西医”始终是一个争不完的话题。有人坚持中医是整体医学，有人认为西医才是真正科学；有人崇拜仪器和数据，也有人信任经络和气血。 争论越激烈，结论越简单；知识越丰富，理解反而越贫乏。 为什么？ 因为我们一直用同一个平面，去比较两套本来就不在同一层级的医学体系。 中医与西医不是谁好谁坏的问题，而是——它们站在不同的“认知阶层”上看人体。 一、为什么中医与西医的争论始终没有结论？ 因为我们试图用一种线性的方式，比较两个多维度的系统。 西医从“点”出发：组织、器官、指标、结构、病灶；中医从“场”出发：气、神、经络、体质、节律。 两者看见的不是同一幅图。 所以所有争论，都像是在比较： “显微镜和卫星图哪一个更好？” 显微镜看得清楚，但范围太小；卫星图看得全面，但缺乏细节。 真正的问题不是“选哪一个”，而是——它们各自看见了什么。 要让这场争论有意义，我们需要一个更高阶的坐标系。 二、四阶思维：从点、线、面、神，重新理解人体 在行医四十余年、跨越西医、中医、结构医学、神经诊疗等不同系统之后，我逐渐意识到：人体不是用一个层次能看懂的。 于是我提出了一个简单却极具解释力的框架： 点 → 线 → 面 → 神 一阶：点（Point）看局部、看结构、看病灶、看指标。这是现代医学的强项，是急诊、外科、感染治疗的基础。 二阶：线（Line）看点与点之间的连接、传播、方向与关系：神经传导线、张力传递线、经脉循行线、症状串联的逻辑线。这是传统医学、现代疼痛医学、功能医学的核心。...

一个老医生的自我修炼随笔（九十七） ——解决疑难杂症真正难的，其实是医生的思维方式 临床越久，我越看病越明白，解决疑难杂症，靠的不是某一项技术，也不是某一个检查结果，而是一整套成熟的思维方式。技术会更新，设备会升级，但医生的思维方式决定了用什么技术和设备。 疑难杂症的病人大多有一个共同点，他们已经看过很多医生，做过很多检查，甚至已经有了各种“既定诊断”。这些诊断来自专家、来自影像、来自网络，也来自病人自己对身体的想象。真正的第一步，是先把这些“现成的诊断”全部放在一边，从零开始看。不是盲目反对，而是主动从症状和体征里寻找能够推翻它们的证据。只要症状对不上，只要体征不支持，那原诊断就不能成立。临床上，独立思考是最难的，因为它要求医生不被经验、不被权威、不被病人的叙述带偏。 但更难的，是否定自己。我们第一次给出的诊断，往往只是一个“初步诊断”。它听起来很像定论，但其实远远没有成型。疑难杂症的诊断，从来不是“一次命中”，而是一个不断纠偏的过程，根据治疗反应再验证，根据复诊表现再修正，根据症状变化不断调整。一个成熟的诊断往往要经过几轮治療與觀察，像雕刻一样，慢慢把错误刨掉，把多余修掉，才能露出真正的形状。 疑难杂症之所以让人棘手，还因为它的关键信息往往深藏不露。有些症状藏在病史的某一句话里，有些特征体征隐藏在深层组织的某一个瞬间跳痛里。如果医生不认真倾听、不细致检查，很容易错过那些能决定方向的微小线索。敏锐的观察力，看似是“眼尖”“耳灵”，其实是大脑在快速筛选、归纳、概括，把零碎的细节转化成一种逻辑。 然而，疑难杂症最大的难点往往不是“没有线索”，而是“线索太多，垃圾量大”。病人的叙述里夹着大量无关信息；网络上的医学知识掺杂着错误推断；影像检查里充满“轻度改变”“信号异常”“膨出”“退变”等与本病毫无关系的伪阳性。如果医生不懂得过滤，很容易被这些垃圾压垮。成熟的医生不是信息掌握得多，而是能在成堆的信息里，只抓住对病因真正有价值的那一两个点。 越是疑难的病，越不能停在一阶思维上。所谓一阶思维，是看到什么症状，就立刻对号入座，这是大多数常见病的诊断方式。但疑难杂症需要的是二阶思维，不断追问“为什么”。为什么长期不好？为什么局部治疗无效？为什么症状在这个时间点出现？当一个医生习惯于这样“多问几个为什么”，从表面走向机制，从局部走向上游，病的本质才开始清晰。 疑难杂症最大的特点就是矛盾，症状矛盾，体征矛盾，影像矛盾，转归矛盾。矛盾不是障碍，而是线索。只要能找到一个统一的逻辑，让所有矛盾都能在更高层次的机制下“闭环”，那就是病的本质。敢于面对矛盾，并能整合矛盾，是处理疑难杂症最核心的能力。 疑难杂症真正难的，是思维；真正值得修炼的，也是思维。 一个老医生的自我修炼随笔系列 我的油管频道链接