一个老医生的自我修炼随笔（八十七）
——为什么同样是针灸，早期有效，慢性却没效果？

近年ACC规定：针灸治疗需在12周内完成，超过期限不再资助。这项政策的依据，来自于澳洲同行的一项研究——结论认为“针灸对急性损伤有效，对慢性损伤效果不明显”。这个研究并非错误，设计上也相当严谨。但问题在于，研究所使用的针法过于单一。整个研究从头到尾，都只用传统的毫针进行治疗，而没有根据病变阶段与组织状态去选择相应的针具与手法。

传统毫针的长处，在于调节气血、恢复功能。它适合于肌肉、筋膜、韧带尚未出现结构性改变的早期阶段，也就是功能性病变。这时候，人体自我修复能力强，针灸的作用是促进气血运行、消肿止痛、恢复功能，属于可逆性调整。因此，用毫针治疗急性拉伤、扭伤、关节疼痛等，效果自然显著。

但当损伤时间超过半年或一年，肌肉、筋膜、神经、韧带等往往出现纤维化、瘢痕化、结构变形，这已属不可逆性阶段。在这种情况下，单靠毫针已无法改变组织结构。此时，必须使用具有结构松解与再生诱导作用的微创针法，如三棱针放血、刃针、芒针、针刀、微针刀、滑罐、浮针等。这些方法实质上是一种结构性修复，能打破纤维粘连、诱导局部修复反应，属于现代“结构医学针法”的范畴。

其实古人很早就懂这个道理。《灵枢》里说“九针各有所宜”，不同的病，要用不同的针。这种“因病择针”的理念，正是中医治疗体系的灵魂所在。

临床上最常见的例子之一，就是狭窄性腱鞘炎。患者早期表现为手指屈伸疼痛、晨起僵硬、活动后缓解，这个阶段多属于功能性障碍，用毫针疏通局部气血即可改善。但若病程超过半年，一般已经形成腱鞘口的纤维化、腱滑动障碍甚至“弹响指”，这就是典型的结构性病变。此时若仍以传统毫针治疗，只能暂时缓解疼痛，却难以松解病变组织。而改用刃针或微针刀，沿腱鞘口轻度剥离、松解纤维粘连，再辅以热敷与功能训练，往往一次即可显效。这正说明——病同名，期不同，针亦不同。

中医讲究“辨证论治”、“变化从权”，强调因时、因地、因人、因病机而变。但在现代研究中，为了控制变量、便于统计分析，往往只选用一种针法、一种针具——这就违背了中医的辨证精神。急性与慢性，本质不同；功能性与结构性，治法也必须不同。如果用同一种毫针去治疗两类病，结果必然是急性有效、慢性无效。这并不代表针灸无效，而是研究设计本身忽略了针法选择的层次性。

临床医者应根据病变的阶段、组织状态与患者体质，灵活选择针法与针具。同一疾病，从早期到晚期、从功能性到结构性，治法必须随之演变。而研究者在设计实验时，也应尊重中医辨证论治的核心，对急性与慢性损伤分开设计研究，采用不同针具、不同层次的治疗方案。只有这样，才能真正反映针灸的临床价值与理论深度。

针灸不是无效，而是你用错了针。急性病用毫针，慢性病用微创针。这，才是中医真正的“辨证论治”。

一个老医生的自我修炼随笔系列

我的油管频道链接